Кодекс профессиональной этики адвоката (далее - Кодекс или Кодекс этики) как официальный документ был принят 31.01.2003 на первом Всероссийском съезде адвокатов - высшем органе Федеральной палаты адвокатов, в соответствии со ст. 36 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (далее - Закон об адвокатуре). С принятием Кодекса адвокатское сообщество, а также все работники правоохранительной и судебной системы связывают большие надежды на упорядочение адвокатской деятельности, обеспечение адвокатуры полноценным кадровым составом.

Предписания, обязывающие каждого адвоката соблюдать Кодекс профессиональной этики, заложены в Законе об адвокатуре, в частности в п. 4 ч. 1 ст. 7, в п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона, в тексте присяги адвоката (ст. 13), что делает Кодекс, по существу, неотъемлемой частью Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона комментируемый Кодекс является документом, устанавливающим обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, и это единственный акт, которым регламентированы основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Жалобы и иные обращения граждан и юридических лиц рассматриваются органами адвокатской палаты субъектов РФ только в том случае, если они соответствуют требованиям этого документа. То есть фактически требования Кодекса распространяются и не на адвокатов.

К примеру, поскольку в статье 20 Кодекса в качестве допустимого повода для начала дисциплинарного производства не указаны представления правоохранительных органов, во всех регионах России была в корне изменена практика реагирования на соответствующие представления. Подавляющее их большинство попросту остаются без рассмотрения, отклоняются.

Так, в Адвокатскую палату Приморского края поступило 143 обращения, а возбуждено только 11 дисциплинарных производств. В Адвокатской палате Челябинской области из 123 поступивших жалоб и обращений признаны допустимыми 16 обращений <*>.

--------------------------------

<*> Калитвин В. Российский адвокат. 2004. N 3. С. 10 - 11.

Суды при рассмотрении заявлений территориальных органов Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции РФ (Росрегистрация <*>) о лишении статуса адвоката (ч. 6 ст. 17 Закона об адвокатуре), жалоб адвокатов на решения советов адвокатских палат свои решения обосновывают нормами Кодекса этики.

--------------------------------

<*> В связи с вступлением в законную силу Указа Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1315 "Вопросы Федеральной регистрационной службы" функции по контролю и надзору за адвокатурой возложены на ФРС РФ (Росрегистрация), подведомственную Министерству юстиции РФ. Ранее эти функции осуществляло Министерство юстиции в лице своих территориальных органов.

Таким образом, речь идет не просто о своде этических правил, а именно о нормативном акте, устанавливающем формально определенные, обязательные как минимум для всех членов корпорации нормы поведения, за нарушение которых этим же Кодексом предусмотрена ответственность и порядок привлечения к ней.

Действующий этический Кодекс разработан с учетом общепризнанных российских и международных принципов и норм профессиональной адвокатской этики, сложившейся практики применения дисциплинарных взысканий, с учетом широко известных научных и методических работ по данной проблеме <*>.

--------------------------------

<*> См., например: Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 2000; Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978; Ватман Д.П. Адвокатская этика. М., 1977; Кисилев Я.С. Этика адвоката. Л., 1974; Лубшев Ю.Ф. Этика адвоката как основа и регулятор его деятельности // Адвокатура в России: Учебник. М., 2001 и другие.

Предметом адвокатской этики является предписываемое корпоративными правилами должное поведение члена адвокатской ассоциации в тех случаях, когда правовые нормы не устанавливают для него конкретных правил поведения <*>. При этом традиции и принципы морали, сложившиеся в адвокатуре, чаще, чем закон, выступают регуляторами поведения адвокатов <**>.

--------------------------------

<*> Барщевский М.Ю. Указ. соч. С. 23.

<**> Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России: Учебник. М., 2001. С. 248.

Кодекс профессиональной этики был создан не на пустом месте. Нормативно закрепленные этические правила поведения адвокатов-защитников в уголовном процессе существуют во всех развитых странах мира. Так, в США, еще в 1908 г., появились Правила профессиональной этики, содержавшие 70 параграфов, дававшие довольно полный перечень правил по вопросам взаимоотношений с судом, коллегами, добросовестного отношения к обязанностям, честности и откровенности, умеренности в вопросах назначения гонорара <*>.

--------------------------------

<*> Ватман Д.П. Адвокатская этика. М., 1977. С. 27.

Однако в нашей стране, как справедливо и с понятной иронией отмечает М.Ю. Барщевский, до настоящего времени возможен был лишь один этический кодекс на всех - моральный кодекс строителя коммунизма, поэтому о Кодексе профессиональной адвокатской этики хотя и говорили, но вскользь и весьма осторожно. Тем не менее в 1985 году в Минской городской коллегии адвокатов были приняты Правила профессиональной этики и достоинства профессий адвоката. В 1974 году такие же правила были приняты в Литовской ССР. В последнее время перед вступлением в силу Кодекса в России было принято несколько достаточно успешных попыток разработать его проект. Речь идет о проекте Гильдии российских адвокатов и варианте, предложенном одним из авторитетнейших московских адвокатов М.А. Гофштейном.

В своей книге М.Ю. Барщевский приводит тексты нескольких кодексов и правил профессиональной этики адвокатов, разработанных как в нашей стране, так и за ее пределами. В определенной мере они являются источниками этических норм для российских адвокатов и учтены в тексте действующего. Автор книги в приложениях приводит следующие документы:

- Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского сообщества;

- Основные положения о роли адвокатов (приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке);

- Правила профессиональной этики российского адвоката (приложение к Уставу Гильдии российских адвокатов);

- Правила профессиональной этики членов межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам (утв. Президиумом Межрегиональной коллегии 04.09.97, протокол N 15, г. Москва);

- Типовые правила профессиональной этики американских адвокатов.

Кроме того, М.Ю. Барщевским разработан собственный проект кодекса адвокатской этики <*>. Существуют и другие проекты данного документа.

--------------------------------

<*> См.: Барщевский М.Ю. Указ. соч. С. 174 - 312. Жаль только, что этот весьма серьезный, тщательно проработанный и глубокий по своему содержанию документ, по всей видимости, не был взят за основу при разработке действующего Кодекса.

В рамках настоящей работы невозможно, да и нет необходимости приводить извлечения из текстов этих кодексов и правил. Однако тщательное их изучение позволяет прийти к определенным выводам. Несмотря на различия документов по объему, структуре и стилю изложения, их объединяет то, что они в целом поддерживают одни и те же этические и нравственные требования к поведению адвокатов в различных ситуациях, по отношению к различным субъектам и т.д. Во всяком случае, мы были приятно удивлены, когда не обнаружили каких-либо противоречий между этическими правилами, например, Гильдии российских адвокатов и их коллег из США и Евросоюза. Разница только в стиле изложения и степени детализации тех или иных положений.

Отчасти именно поэтому этические правила настолько авторитетны и устойчивы, что Конституционный Суд РФ в своих решениях по вопросам о праве обвиняемого на защиту ссылается, в частности, на Кодекс поведения для юристов в Европейском сообществе от 28 октября 1988 г. и "Основные принципы, касающиеся роли юристов" от 7 сентября 1990 г. <*>

--------------------------------

<*> См., например: п. 5 Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2000 N 128-О "По жалобе гражданина Паршуткина В.В. на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 ч. 2 ст. 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР".

Многолетнее исследование, результаты которого представлены в этом комментарии, стали итогом в том числе программированного изучения 1600 уголовных дел различных категорий. Это дела, в которых в качестве защитников и представителей участвовали многие адвокаты Республики Бурятия, Иркутской, Читинской областей, Красноярского и Приморского края, городов Москвы и Санкт-Петербурга. В рамках исследования использовались результаты опроса и анкетирования как адвокатов (62 чел.), так и работников правоохранительных органов, судей (850 человек), было изучено более двухсот дисциплинарных производств в отношении адвокатов. Использованы личные наблюдения автора за годы работы в органах прокуратуры.

Сложность проводимого исследования была предопределена многими факторами. Среди них отметим следующий: если деятельность органов расследования подробно и строго регламентирована уголовно-процессуальным и иным законодательством, ведомственными нормативными актами, то "тактика и методика защиты в значительной части имеют ненормативную основу, т.е., находясь в правовых границах, сами по себе нормами права не регулируются" <*>.

--------------------------------

В результате поверхностного изучения законодательства в сознании многих правоприменителей <*> сформировалось устойчивое заблуждение о том, что адвокат в своей работе якобы вообще не обременен какими-либо ограничениями, а обладает только правами и полномочиями. Так, десятки поездок по прокуратурам субъектов РФ показали, что для подавляющего большинства работников правоохранительных органов и судей принятие Кодекса адвокатской этики осталось незамеченным. Совершенно напрасно. Как показал проведенный анализ этого документа, в настоящее время профессиональная деятельность адвоката находится в довольно жестких рамках, ограничена серьезными запретами.

--------------------------------

<*> В данном контексте под правоприменителями понимаются лица и организации, заинтересованные в профилактике, противодействии незаконной и этически недопустимой деятельности адвокатов, в том числе лиц, указанных в ч. 1 ст. 20 Кодекса. Под применением этических норм мы понимаем не только подготовку и внесение представлений, определений и жалоб в адвокатскую палату, обращений в суд, но и любое их использование в устной и письменной речи заинтересованных лиц.

Поэтому задачи данного комментария автор видел в том, чтобы:

- охарактеризовать предусмотренные нормами профессиональной этики границы допустимой деятельности адвокатов;

- описать часто встречающиеся в практике "выходы за границы", то есть неправомерные, неэтичные действия, и дать им оценку по конкретным нормам Кодекса;

- продемонстрировать правоприменителям основания и порядок привлечения недобросовестных адвокатов к дисциплинарной ответственности за нарушения этики; показать лицам, пострадавшим от таких действий, их возможности по защите нарушенных прав.

Изложенное в настоящем комментарии ни в коем случае не должно бросать тень на все профессиональное адвокатское сообщество. По нашему глубокому убеждению, подавляющее большинство адвокатов - это честные и порядочные люди, для которых закон и профессиональная этика - главные ориентиры в работе. Но, как и в любой профессиональной среде, будь то органы МВД, прокуратура или суд, в адвокатуре появляются случайные люди, которые ради сиюминутных интересов, легкой наживы готовы на любое нарушение закона и этических норм. Поставить им заслон - задача важная не только для суда, органов Росрегистрации и представителей стороны обвинения. Более всего, на наш взгляд, заинтересована в этом сама адвокатура, быть может как никогда ранее нуждающаяся в повышении престижа профессии.